大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于于丹娱乐节目台的问题，于是小编就整理了2个相关介绍于丹娱乐节目台的解答，让我们一起看看吧。
如何看待于丹在北大演讲被“轰”下台？在学者眼中，我们看到更多的究竟是学术or利益？
谢邀。本人是在电视里认识于丹教授的。曾经在电视里听过她的多次演讲，演讲的内容多是关于《论语》的解读，也有关于“中国古典戏曲”的，包括昆曲和其它剧种。本人很佩服于丹的口才。她的演讲可谓卓尔不群，口若悬河、滔滔不断，且语句清晰生动又富节奏感。她登上电视台开讲一段时间，看得出来观（听）众都是聚精会神、洗耳恭听，大家都对她投以赞许的眼神。后来听了她多次演讲之后，本人渐渐地觉得有些腻。感觉她老是睡在故纸堆里，翻着念着那些‘’老黄历‘’，有“老调重弹”之嫌，关注便越来越少了。又过了一段时间，“于丹热”便逐渐消退了。
今天看到这个标题，联系上述情况，对题主所述于丹在‘’北大百年大讲堂‘’所遭遇的窘境尴尬，便不难寻找其被‘’轰‘’下台的原因了。一是人们对于丹的“老底”已“了如指掌”，可能就不怎么喜欢听她夸夸其谈了。二是现在的人们大多不愿意被别人“代表”而发表议论。三是现代人们的觉悟都很高，尤其在北京高等学俯那种地方，是时代朝流第一线，人们追求的是时尚和科学精神。所以会有人喊出“你代表不了我们”。（个人见解，不妥之处，请批评指正。）
康震和于丹，谁的学术水平更高？
个人感觉康震的学术水平更高。康震在对古诗词上有很深的造诣，看他在诗词大会上的点评是一种享受。于丹前些年点评《论语》也很火，但时间久了，感觉有点卖弄，文化底蕴较康震还是欠火候。而且康震还会美术和书法，诗词大会上看他三笔两笔就勾勒出一首诗词的意境，也是一种艺术上的美？
然而，中国文化市场不可能出现荒漠。在普通人听于丹教授的讲座，认为是食粮，而在学者品来，实则是假、大、空、是口号，曾有二十几位学者炮轰她的孔子的《论语》，违背了孔圣人《论语》，还传出曾在一次大型活动中被大学生喊到“于丹下台”。与于丹不同的学者康震老师则是广大百姓心目中真正的教授。
康老师出彩在《中国词语大会》和后来的《中国诗词大会》，还有郦波、蒙曼等，都是真正有学问的教授。康老师热爱红学，对毛泽东诗词颇有研究，正是他的独到之处深受广大人民所爱戴。
于丹我并不熟悉，但康震老师，在我看来的确是学富五车，才高八斗，满腹经纶，语言表达能力超强，长相还特别的慈祥。
第一次见到康老师是在《中国诗词大会》上。前几年追过好几期的《诗词大会》，诗词大会请来的老师都很好，但我附近的观众，最最喜欢的是康震老师。
他分析的诗词，让没读过的人很容易听懂；他朗诵的诗词，能让人欣赏到诗词之美。
他在喜马拉雅的语言作品，是我与孩子最喜欢听的，听他对诗词的朗读和讲解 ，感觉就是一种人生的享受。
他在诗词大会的画做，就更完美了，感觉古诗词里所有的诗句，他都能巧妙的用手中的画笔呈现出来。并且还能把三四句不同诗词的画凑在一起成一副绝美的艺术品。这可不是那个老师或教授能做到的。只要他出现在电视荧幕里面，我身边的老人就会说“康老师真的真的很有才”。
我只看过一期的《经典咏流传》，且反复的看过。就是那英与肖战的那期。那期的《千年一声唱》是康震老师填词，在那一期，康震老师还画了一张竹子送给了肖战。
所以在我的心里，感觉康震老师，不止是有才，还能尊重艺人，对后辈都是很好。有才但不狂傲，情商很高就是我对康震老师的评价。
康老师在我心中，是接近于神一样的存在的。
到此，以上就是小编对于于丹娱乐节目台的问题就介绍到这了，希望介绍关于于丹娱乐节目台的2点解答对大家有用。
