大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于娱乐业是永恒行业的问题，于是小编就整理了4个相关介绍娱乐业是永恒行业的解答，让我们一起看看吧。
为什么曾经香港娱乐业会如此发达？
第一次受到头条邀请，有点小激动，自当倾囊解答
香港娱乐业，盛于上世纪六七十年代，在九十年代达到全盛。
曾经的香港的娱乐业有多牛逼，00后的童鞋应该没什么印象，当年风靡全亚洲的四大天王，张国荣、谭咏麟、梅艳芳等各路巨星，除了在华语圈盛极一时，就是在日韩也斩获了巨量粉丝，不相信的童鞋可以看看当年青涩的全智贤采访张国荣的视频，女神一脸的迷妹。而歌神张学友在全球斩获的超过1亿张的唱片销售总量，毫无疑问印证了香港娱乐业的地位。
在好莱坞，成龙的《尖峰时刻》，李连杰的《致命罗密欧》，赢得了全球票房和口碑的双收，让好莱坞对东方电影有了全新认识，打响了中国功夫电影的招牌，袁和平，吴宇森等知名导演也迈向了好莱坞的大门。
成龙《尖峰时刻》
李连杰《致命罗密欧》
简单说来，当年的香港娱乐业可谓是百花齐放，无论是音乐还是影视业，放眼全亚洲，都是牛的不行。而造就香港娱乐业如此辉煌的局面，是有几方面原因的。
香港的娱乐业是与其经济的迅速发展同步的。七八十年代，香港的贸易地位，促使香港迅速崛起，成为了亚洲四小龙，而香港人由于当时受到的是英国统治，接受的英国文化教育，相比于日本韩国和其他亚洲国家，他们更早接触到猫王，更早接触到披头士乐队（当时最著名的本土乐队温拿就启发于披头士）。经济的迅速发展成为文化生殖的土壤，而香港的音乐创作人，别具匠心将西方音乐和粤语、市民本地生活融合，开创了香港流行音乐的风潮，同样这股崭新气息的音乐风格，一下子席卷了亚洲还只是拘泥于传统音乐的局面，冲击了亚洲人民的听觉神经，突如其来的新鲜感让全亚洲为之痴迷。
同时，人民生活的逐步提升，催生了香港市民对影视业的渴求。这里不得不提邵氏，邵氏电影独创的将当时极受欢迎的金庸和古龙的小说搬上荧幕（也就是我们现在所说的大IP）。武侠电影的盛行，不仅激发了青少年的武侠梦，吸引大批青年投身影视业（星爷的武侠梦例子我就不说了），同时也让各种风格的电影，乘着武侠的东风，加入到电视机和大屏幕。影视业开始呈现百花齐放的局面。
经过上世纪七十年代的酝酿，八十年代末和九十年代，香港娱乐业开始了腾飞。
我说几点
第一 ，亚洲的经济在复苏 ，香港经济也在复苏 。文化的助推器是经济
第二 ，人才 。香港当时接收了。大陆很多牛逼的人 特别是文人 。很多大陆有学问的人，都离开大陆去了香港 。还有吸引了很多亚洲其他国家的人 。为什么 ？因为香港更加包容 。包容的地方 ，经济发达的地方更容易聚人才 。以前牛逼的上海人很多都跑去香港发展了 。聚合人才永远是发展文化和经济的最好办法 ，美国就是很好的例子 。
第三 ，强大的中国文化 ，在香港被很好地继承和创新 。歌曲 和香港电影就是很好的说明
说个题外话 ，今年香港为什么不行了 ，没有好歌曲好电影了 。是因为大陆起来了 。香港的优势 ，被别人抢走了 。你看成龙李连杰周星驰一大堆名人都过来大陆发展了 。13亿人的市场比你 700万人来得大得多 。来赚钱的还有湾湾的艺人 。以前的娱乐圈名人 ，都一拨一拨过来大陆赚钱 ，你看现在的综艺节目很多是台湾过来的 。
说起来，曾经的香港娱乐业的确一枝独秀。香港地方虽小，资讯却十分发达，加上当时大批受过高等教育、颇具创意的人才加入，催生了大批优秀的电影、电视剧、唱片，一众明星也随之火遍华人世界！当然这要得益于台湾娱乐业江河日下，而大陆娱乐业又停滞不前，当时的大陆，文艺作品严肃有余，娱乐性严重不足，加上一向的政治挂帅，跟时代脱节，也产生不了符合观众审美的明星。当香港娱乐作品进入大陆，立即渗透内地每个角落，一大波优秀作品、优质明星深入民心，香港娱乐业的发达令人难忘！现在随着内地经济飞速发展，大陆娱乐业己逐渐取而代之，真是“三十年河东，三十年河西”！
第一，我觉得就是关乎当时的香港是英国殖民地，文化多元开放，反观内地大陆则是国家在起步阶段，也刚从文革走出来，社会内部矛盾较大，人们处在迷茫无趣阶段，人性在面对迷茫无趣时便会极其渴求新鲜有趣的事物，而相对于接触外面文化多元，比如美国英国，都太远了，日本虽然文化也很繁荣，但是终究还是排斥，所以香港成了不二人选，再加上香港本身就有极大的文化吸引力，本身所富有的魅力是当时迷茫的人们急需的心理调剂，顺然之香港的娱乐业便冉冉升起。
第二，当时的内地文化娱乐仅局限于革命战争片，这种电影电视剧能带给人激昂向上的斗志，但是简单的道理，若是看的太多便会千篇一律，这时候就是香港娱乐业崛起的最佳时机。
哈哈哈
电影行业本质就是文化行业，文化行业的特征是要有财富來支持的！香港电影在七十年代以前也是不温不火的，就邵氏一家主营电影，七十年代以后，大陆改革开放，中国的全国经济出口都是经香港出去的，西方也利用香港为跳板进入内地，香港利用其买办地位左右赚钱，香港发财了，天量的资金在香港，中西方文化在香港碰撞，再加上在解放战争后许多国民党及资本和文化人跑到香港，在七十年代香港买办经济赚钱后，就投入电影行业，电影这行业大瀑发，拍出海量电影，香港可以利用左右买办的地位左右输出，赚钱后，更多资本投入电影，行成八九十年代香港电影的盛情况！
KTV出局，电影院失宠…娱乐业该如何洗牌？
以后的娱乐业将越来越向高端化发展！比如国内不给玩，那就去国外玩，娱乐成本增加。国内能生存的可能也要走中高端路线。客观上国家对这些行业准入要求更高，更严。比如以前随便路边小店就能开个洗脚房，现在想开，必须在消防，卫生，场地大小，人员管理等达到更高要求，能达到要求的可以开，达不到要求的全关了。所以剩下来的店价格升高可以预见。其它娱乐行业同理。
娱乐应该是百花齐放吧？
KTV虽然不会像以前那么火，但是和朋友们面对面k歌应该还是有感觉的
电影院？更加不会吧，去电影院看电影要的是氛围，比如我是没收来玩家，虽然电影不怎么样，但是我热血沸腾啊，因为电影院里都是兄弟，对吧？
谢谢邀请，KTV出局，电影院失宠，这也是很正常的现象，他们是时代发展的产物。随着时代的继续发展，新的产物将会出现，五G时代的到来，必将冲击很多行业，以后人们的娱乐形势，将会以休闲，出游的方式为主，大众人群，将会以公园，城市附近的山林，河道，公园，广场，消费不大，或者不消费的地方，休闲聚集，唱歌，跳舞，锻炼，等等各种形式，悠闲自在的游乐。
娱乐业永远不会失业，人压抑得越狠，反弹得越厉害。
现在经济下行，绝大多数人生活很压抑，高度克制自己的欲望。
所以会出现多种娱乐模式，但大体上分为两种类型。
一种是体力劳动为主的群体，会以脑力娱乐为主。
另一种是脑力劳动为主的群体，会以体力娱乐为主。
这样才能真正让长期调动的脑部区间得到休息放松。这是身体构造决定的，无法改变。
至于具体能干什么？需要时间先调查，但大方向就是这两个方面。
如何看待全球45个音乐节承诺到2022年实现演出阵容完全男女平等？
这是我见到2018年之始最愚蠢和滑稽的新闻了。这种为了平等而平等的事例，也着实让我看透了西方文化体系中的教条和固执。
这个带头提出这项倡议运动的英国演奏版权协会基金会（PRS for Music Foundation）执行长利德（Vanessa Reed）绝对是一个意识形态极会深厚的一个人，也同时是一个闲着蛋痛，没事瞎想的货色。这种头痛医头，脚痛医脚的治标不治本的想法，实在让人啼笑皆非。是不是以后进场的观众也要五五开，男女一样人数。
在很多时候平等只是一个噱头，公平才是关键，音乐节只是一个平台，而平台的关键在于选拨机制的公平与合理性。而不是在于男女人数的平等上。这硬性的规定男女人数的限制则违背了平台的公平原则性。其本身就是一种歧视与默认甚至是在放纵歧视。
女性在娱乐产业中未受重视的情形，其产生的原因是在选拨机制和过程中的公平性和透明性不曾体现。而非是硬性规定男女人数就可以改变的了的。
虽然在很多时候通过形式的改变可以改变或扭转人们的固有思维和习惯。但问题的根本还是在于内在机制是否合理。否则也是白搭。
这是西方标准的政治正确的做法。
政治正确不是正确，更不代表着真理，而是代表着这些音乐节为了政治利益而对现状的一种妥协。
音乐作为一种艺术，对待艺术的标准归根结底在于艺术的品质，而不是在于人的性别，人们欣赏的是艺术，而不是男女平等不平等，对的即是对的，好的即是好的，坏的即是坏的。
在今天的西方，治安问题被政治正确绑架，教育问题被政治正确绑架，商业被政治正确绑架，连艺术都要被政治正确绑架，可能在悟空问答人还不知道西方的政治正确有多么厉害，请让我举个例子
在去年的八月份，美国两个全国性的数学教师协会联合发表一个报告，认为数学教育是一个机构化制度化的种族歧视。通过数学的学习成绩，学校人为设定障碍，阻止某些族裔发展，造成社会不平等。这种做法必须改变。数学教育与成绩，应该根据不同人种族裔作调整。
此言一出，在中国留学生圈引起轩然大波-----数学本身是最最纯粹的理科类教育，根本不带任何文化背景，这东西都居然能“根据不同人种族裔作调整”？
族裔性的政治正确以后，福布斯杂志又从“保护动物”的政治正确上秀了一把。
导语：平等并不是人数平等，而应当是权利平等，公平竞争。
首先新闻中明确说道：“欧洲与北美的音乐节筹办单位表示，他们将让女性至少有50%的机会出现在演出阵容、人员小组和委员会中。”
这段话的意思无疑是保证，2022年演出阵容中男女比例相同，但笔者认为这并不是真正的平等，只是形式上的一种平等！
言归真传，音乐节上本来就是将优秀的歌手带到优秀的平台上进行展示的机会，如果真的是男女人数平等的话，那么势必在参与音乐节人选上，出现男女人数有封顶的状况，但是客观事实上，这反而容易造成真正的不平等。
原因在于：从逻辑上来说，如果音乐节总人数100人，但是客观上确实有51个女性很优秀，但是碍于男女平等的原则，反而容易造成一名女性不能参与活动，相同，如果51位优秀的男性本可以参与音乐节，但是碍于这种比例，势必要刷掉一个人，这个公平吗？
笔者认为，真正的平等，应当是给男性、女性一个公平的竞争机制，大家凭借自己的能力参与音乐节，这个才是真正的平等。
所以这个新闻笔者认为，简直有点可笑，流于形式的平等，反而造成真正的不平等。
要想人人都有蛋糕可吃，需要在两个方向共同努力：把蛋糕做得更大，把蛋糕分配得更匀。换句话说，平等是绝大多数人所追求的，但在可预见的未来中，“绝对公平”很难实现，它只能作为一个努力追求的方向。因此在实践中，公平有以两种形式出现：公平和平等。
题目中的这项承诺就属于后者：平等。通过人为规定来强制拉平性别比例，无论演出、评委还是其他的方面，男女都要一样多，颇有一种均田地、共富贵的味道。适当地削弱优势一方，然后对弱势方进行补贴、帮扶，在一定领域是可以实行。比如对高收入者征收较高比例的税费。但将其奉为圭臬，推诸各方，尤其是商业上，很容易违反市场规律，破坏公平竞争这一市场经济的基本守则。
说到平等，在保证了女性至少有50%的机会出现在演出阵容、人员小组和委员会后，我们是否可以再进一步，考虑让其他性向和性别的人加入其中，比如跨性别歌手？如果有的话，究竟是性别性向优先，还是人气、知名度优先？
这项提倡出现之际，美国的娱乐业及其他行业也正面对着愈发激烈的性别主义问题。此前数名未能获得格莱美奖的女性歌手质疑大多数女性无法赢得这个美国的音乐产业大奖，并表示女性需要“站出来”。那么问题来了，每年的格莱美并不缺少女性的身影。究竟“站出来”是为了争取女性的权益，还是要抢到那个自己本无机会得到的奖杯呢？一味以“公平“为口号，那竞争、提升自我的意义又在哪里？谁对台下购买门票入场的观众负责呢？音乐会的受众不应该是观众吗？这些音乐节的主办单位，是否遗忘了原本最有发言权利的人呢？
如果这一天到来，相信观众和赞助商们会用他们的选择做出更合适的回应。
相信对一个心态健康的女歌手而言，她也希望自己能登上舞台的原因是因为自己足够优秀，而不是因为“因为我是个女的所以我就有机会，不管我唱的多好听，没人在乎！”
如果现在宣布，每个家庭都必须生一个男孩和一个女孩，以保证每个家庭男女人数上的平等。
这个主意是不是很荒唐？
是，这个演出出阵容完全男女平等的决定，也一样荒唐。
这群欧洲极端女权人分不清“平等”和“差异”的区别，认为男女平等就是要求男女一样，没有任何差异。照这个说法，那到时候去看演出的的观众，也应该男女人数一样，官方售票时，一半男观众票，一半女观众票，这样，更显得平等，另外，所有的伴舞，也男女一半，这样更平等了，但也更荒唐。
这就像一场考试，如果硬性规定考试前十名必须有五男五女，最终的结果可能是只能男女分开考，各自出前五名，那这个，岂不是成了类似种族隔离制度一样的男女隔离？
因为，我们要知道，真正的平等，是机会的平等，尊重男女的差异，甚至是尊重每一个人的差异。不要谈男权女权，都思考每一个个体的权利，每一个班级，大家有平等学习的机会，每一次音乐节，由主办方根据市场的认可程度选择合适的歌手，而不管ta是男是女，但要保证每一个人获得学习机会的平等，但是结果如何，要看每个个体自己的努力程度，市场认可程度。
不然，一味追求结果的平等，是对那些真正优秀人才、个体的不尊重，是对他们权利的最严重侵犯，是对个人奋斗、个人努力的不尊重。
第一次答非法律问题，给欧洲那帮极端女权分子给气的，中国永远不会这样。
我觉得，这挺搞笑的，完全是为了迎合粗鄙的女权主义者搞的形式主义。女权主义当然很有价值，但粗鄙的女权主义只能搞出这些幺蛾子。
音乐节是一个文化和商业活动，筹备委员会和运营人员选择谁，演出阵容邀请那些音乐人，都是由市场需求决定的。即使某个音乐节组委会完全是男性组建，邀请的也完全是男人，并不代表着对女性的歧视。女权爱好者们也可以组建一个纯女性的音乐节，不但组委会和艺人全部女性，观众最好也仅限女性，索性自己玩自己，恐怕也不会有多少男性会声称自己受到歧视，去现场拉条幅吧。
无论中外，有很多女权爱好者都有一种被迫害妄想症。这45个音乐节单位承诺所谓“性别平等”的各项举措，都是被这些女权爱好者常年的抗议和骚扰所致。在音乐节中确保绝对数的男女平等，其实并无益于女性工作机会的增多和工作环境的改善。因为强行的拉郎配，只会导致很多并不是某个岗位最合适的工作人员，或者说最有号召力的艺人加入音乐节，反倒会强化人们对女性工作能力的负面评价。
这个就像经济学上的一个常识：所谓最低工资制度只会削减底层劳动者的工作机会，损害他们的发展前景，而不是给他们带来福利。
总而言之，在市场经济年代，人们都要相信市场的力量。我们追求平等，也应该追求程序平等而不是结果平等。45个音乐节的承诺，就属于典型的“结果平等”。最终，它只会造成更多的不平等。
这也是对职业尊严的践踏。倘若你是一个因为这种举措而丢掉工作机会和演出邀约的男性，你会夸奖它吗？反过来，如果你仅仅因为是女性而在音乐节获得了一份工作或演出邀约，你会感到骄傲吗？
古代青楼普遍，当时人是不是非常开放？
青楼与中国文化有着密不可分的关系，
换言之，没有青楼，中国文化将会大减光芒。
《全唐诗》收录唐诗49403首，其中有关妓女的诗篇就有2000多首。
古代妓女也大异于今天的“小姐”。
古代妓女艺重于色，名妓的要求是色艺双全。
今天的卖淫女仅只皮肉交易而已。
古代妓女文化修养极高。
但是，尽管古代青楼和今天的暗娼大相径庭，但从不是什么光明正大的场所，
它是名副其实的“销金窟”，
古代人逛青楼和现代人吸烟喝酒一样，他们也是去寻找高于健康和生命的“感觉”。
我是鹏正！我来回答！
古代青楼普遍，是因为当时的人们开放吗？其实并不是，首先古代青楼在古代社会中是一种职业，就和外国的一些红灯区一样，是受国家保护的，他们是正儿八经的纳税人，所以古代也是一样，并不是因为开放而开设青楼，比如在春秋战国时期，管仲在齐国就大设青楼。大家想一想，春秋战国时期在咱们熟知的历史中，当时的古人开放吗？并不开放。
青楼到底是因为什么存在的，是因为满足当时男人的需求而设立存在，而真正的青楼并不是我们想象中的那么龌龊，里头的女子都是琴棋书画样样精通，文化水平极高，同时也不是一般人能去的，而所谓和男人睡觉都是一般很低等的女人，他们赚的都是辛苦钱。这种女人是很可怜的，在古代青楼中有很多都是“卖艺不卖身”的女子，他们所注重的是精神领域上的需求而不是肉体上的欲望。甚至有很多的青楼女子，嫁给高贵阶级。并不是我们眼中那些可以给钱就睡的女人。
同时也因为当时的历史环境而造成的，青楼之所以存在是因为封建思想在作祟，并不是因为开放，在古代女人是不可以轻易出屋的，在未嫁人之前，正经家的女子们都在未嫁人之前是不出门的，根本不知道外面的世界是什么样子的。但是要满足男人们的需求，青楼自然而然就孕育而生，是因为封建社会的病态而导致的。
到此，以上就是小编对于娱乐业是永恒行业的问题就介绍到这了，希望介绍关于娱乐业是永恒行业的4点解答对大家有用。
